DN skriver idag att Natoländerna på ett toppmöte i Chicago ska förklara det europeiska missilförsvaret operativt: Irans missiler kan gå rakt över Sverige. Som Hans Blix antyder, är ju detta ett klart försök av den aggressiva amerikanska försvarsindustrin att hålla sin produktion uppe, samtidigt som f.f.a. det republikanska lägret ser ryska spöken från den sovjetiska eran sväva över Europas östra gränser. Hur kan detta vansinnesprojekt så okritiskt genomföras i Europa, utan att dess befolkningar får säga vad de tycker? Varför presenteras inte tydligare konsekvenserna. T.ex. den fullt naturliga ryska reaktionen att man då måste installera ett motsvarande missilförsvar på sitt territorium, som svar på aggressionen? Ska det skuldtyngda Europa ytterligare beläggas med kostnader för något som dess invånare inte vill ha?
Lämna ett svar