Bryssel behöver eget Majdan

Finske diplomaten Peter Iiskola, medlem i Europarådet och koordinator i FN, uppmanar Europas folk att stå emot USA. Peter Iiskola är finsk medborgare, diplomat och affärsman. Han talar åtta språk inklusive ryska. I hans släktträd finns finska, svenska och ryska rötter. En del av de ryska släktingarna bor i Frankrike. Besökte Ryssland i början av 2000-talet som Europarådets representant i Tjetjenien. Tidigare var han Europarådets representant i Bosnien-Herzegovina, arbetade i Haag, bodde och arbetade i Nederländerna. Han besöker ofta St Petersburg och planerar att söka ryskt medborgarskap.

Om Europeiska parlamentet inte omedelbart förändrar sin relation till Ryssland och USA kommer världen till hösten att stå på gränsen till ett nytt hemskt krig. Iiskola är övertygad om detta. I samtal med en journalist från Svabodnaja Pressa, berättar han hur s.k. instruktörer från NATO och tjänstemän från Europakommissionen har kopplingar till krisen i Ukraina och ett kommande Majdan i Bryssel.

Vad tycker du, är det som skett i Ukraina resultatet av ren inrikespolitisk karaktär eller blev det ett resultat av provokation utifrån?

Jag tror att i Västeuropa och inte bara där förstår man att det inte skett utan inblandning utifrån. USA är chefsdirigenten för det inträffade. Det är välkänt att maktkuppen i Ukraina kostade USA 5 miljarder dollar. Det är officiella uppgifter som nyligen publicerades. Detta är vad som är dokumenterat. Och tänk så stora belopp som utan dokumentation kastats in i Ukraina för att förstöra landet.

Menar du från europeiska händer?

Snarare från Europeiska kommissionen. Den pressade president Yanukovitch att skriva på avtal med Europeiska unionen. Man tänkte inte på demokrati, mänskliga rättigheter och frihet, trots att man öppet och officiellt är mycket förtjust att linda in sin retorik i demokratiska termer.

Varför tillåter ledande stater i gamla världen manipulation från USA?

För det första eftersom det är bankmän, som inom Europeiska kommissionen har det största intresset och bestämmer allt. För det andra är Europeiska kommissionen inte alls något demokratiskt institut. Den har faktiskt mindre demokrati än i kommunistiska partiets politbyrå i gamla Sovjetunionen. I Europeiska kommissionen finns 30 kommissionärer utnämnda av Europeiska rådet. Europas folk har inte valt dessa kommissionärer. Därför är det inte konstigt att de ofta tar beslut som har liten koppling till intressen i de europeiska länderna. I Ukraina bytte de ut en banditgrupp som var legal mot en annan mycket värre. Vi vet att det fanns demokrati i Kiev, en dålig sådan eftersom den styrdes av oligarker. Nu är det en junta i spetsen av andra oligarker, som passar Europa. Men Ukraina är en liten sak. EU och USA, som ligger bakom, har ett annat mål, nämligen att få till stånd en maktkupp i Ryssland. Visar Ryssland svaghet kommer de att bli mycket glada. De tyckte om Ryssland när de var sådana som Berezovskij, Chodorkovskij och Abramovitch som stod vid rodret och naturligtvis ogillade de starkt att Putin satte stopp för detta. För USA var det en stor motgång att Ryssland framgångsrikt bygger den Euroasiatiska unionen. Utan Ukraina kan det bli mycket svårare att bygga denna union, men den är ändå realistisk. Det blir en rejäl motvikt till EU, som är fullständigt underordnat USA. Och vad betyder Euroasien? Regionen håller 75% av världsresureserna.

Kan USA gilla detta? Vicepresident Biden besökte nyligen Kiev. Han sa då bl.a. till den ukrainska ledningen att han ska rädda dem från beroendet av den ryska gasen. Han sa att det finns ett mycket bra alternativ.

Ja, jag har hört detta. Det är helt orealistiskt. Amerikanerna behöver varken Turchinov eller Asenjuk med Jarosh. Dessa figurer behövs egentligen inte av EU heller. Därför är all lovsång till dessa figurer för Ukrainas medborgare rent bedrägeri. USA har helt egna problem som en statsskuld på 103% av landets BNP. Handelsbalansen är minus 800 miljarder dollar. I jämförelse med Ryssland som har en handelsbalans på plus 200-300 miljarder dollar. Amerikanerna säger att de kan sänka oljepriserna, för att förstöra för Ryssland. De får huvudsakligen sin olja från Saudiarabien. Men Saudiarabien vill inte alls sänka oljepriserna. Putin sa den 17 april att det inte blir några problem om oljepriserna faller. Men jag är helt säker på att Saudiarabien är av uppfattningen att det skulle bli problem.

EU byggdes för att länderna ska hjälpa varandra för en gemensam blomstring. Och nu ser vi att EU kväver de länder som har betydligt svagare ekonomiska förutsättningar, för att utnyttja billig arbetskraft och nya marknader.

På påsklovet i år flög jag till Grekland och besökte Aten och Athosberget. För mig är det en traditionell resa. Den här gången träffade jag många vanliga greker, inte politiker. De berättade för mig att de senaste åren känner de sig som under Hitlers ockupation. De hatar EU och amerikaner. När Grekland gick in i EU hade de inte en utvecklad ekonomi, trots att en av de viktigaste kraven för inträde i EU är just detta. På samma sätt blev senare Rumänien, Bulgarien och de baltiska staterna medlemmar. De var inte alls redo att gå in i eurosamarbetet.

Varför blev de upptagna i EU, varför? Såg inte européerna att de inte var redo?

Jo, de såg, men de ville ha nya territorier. För 80 år sedan kallades detta av tyskarna för ”Lebensraum”. ”Lebensraum” är ett ekonomiskt och politiskt territorium som behövs för landets självständighet. Det var ju den historiska förklaringen till varför Hitler ville expandera. Mina vänner skickade nyligen två kartor som visade tredje riket från början av 1940-talet, samt över dagens EU. Ni får jämföra dem. De är nästan exakt likadana. Från 2004 har EU fått många nya medlemmar. Tack vare allmosor till dessa länder försöker EU hålla dessa länder i kort koppel, eftersom EU vill ha ”Lebensraum”. Än så länge har man inga koncentrationsläger, inget slaveri, men länderna har man börjat förstöra, som Ukraina nu och Jugoslavien tidigare. En stor andel av den europeiska befolkningen vill inte ha en sådan politik, men EU vill inte höra någon kritik. Idag utestänger de massmedier. Förra året utfärdades dokument där en speciell kommission tillsattes som ska kontrollera journalister. Påminner det inte dig om något?

Menar du censuren i Sovjetunionen?

Ja, men värre. I Sovjetunionen, bra eller dåligt, skyddade man sig från farlig ideologisk inblandning i sitt land. Men här kan man påverka och till och med säga upp en journalist som rapporterar emot den förda politiken. Ingen i den Europeiska kommissionen har yttrat något emot detta dokument.

Nu väntar jag faktiskt på en inbjudan till Europeiska parlamentet. Men jag är inte säker på att jag vill åka dit. Jag känner den organisationen allt för väl. Där har de 25000 tjänstemän. De skickar lagtexter till parlamentariker för bekräftelse. Det är inte nationell lagstiftning, utan lagstiftning dikterad från Bryssel, nämligen från NATO:s stabskvarter i Europa. Man hinner inte ens studera all denna lagstiftning. Var fjärde minut produceras en ny lagtext. Och det finns t.o.m. ett stående skämt bland parlamentarikerna, nämligen att delta i ett möte är ett sätt att höja sin fitness, ena armen sträck för att rösta, andra handen för att trycka på knappen. Det är faktiskt en brittisk parlamentariker som skämtade så. Bakom kulisserna skämtar han, men öppet är han rädd att säga detta, som de flesta av hans kolleger. Och alla de förstår mycket väl att i det Europeiska parlamentet finns det varken demokrati eller öppenhet. Det finns bara jobb och bra lön.

Du som jurist och diplomat, hur kan du förklara att när FN diskuterade resolutionen om Krim röstade över hälften och en tredjedel lade ner sin röst?

Jag har varit domare för ett ärende i USA och Iran. Nu är det en likadan situation. Jag ska förklara med ett exempel. Du är en man och slår mig. Jag vill inte slå tillbaka, utan försvarar mig bara genom blockera dig, som i judo. Och du tillkallar polis. I protokollet står det att Peter Iiskola blockerade dig. Men det står inte i protokollet att du innan blockeringen faktiskt själv slog Peter. Sedan röstar juryn ja på frågan att Peter blockerade dig. På frågan om Peter är skyldig är svaret nej, om man känner till hela historien. Känner man bara till den sista delen av historien, är givetvis svaret ja. Så blev det med Krim. I FN belyste man inte hela frågeställningen utan bara avslutningen att Krim anslöt sig till Ryssland. Jag är säker på att man såsmåningom kommer att starta processer om Ukraina, och då kommer många obehagliga fakta att krypa fram om Europeiska kommissionen.

Du har tidigare varit koordinator i FN om narkotika- och vapenproblem i Afganistan. Sedan lämnade du den posten. Har du inga planer på att komma tillbaka till diplomatin?

I FN har de nyligen bjudit in mig och jag har gått igenom olika tester. Igår ringde de faktiskt och frågade mig. Men ni vet ju vem som styr där: USA. Jag vill inte tjänstgöra åt dem, jag är inte fru Ashton. Jag har min egen syn. Jag är van att tänka och analysera själv och ta egna beslut. Sådana som jag behövs inte i FN eller i Europeiska kommissionen.

Kan inte låta bli att fråga dig, som finsk medborgare och granne med Ryssland, vad säger dina landsmän om det som händer i Ukraina?

Sjuttio procent av finska folket är emot NATO, mot krig. Finlands president sitter tyst som en mus. Och premiärministern döljer inte att han med båda händerna röstar för NATO, för Europeiska unionen. Parlamentet är också tyst. De har val om ett år och vill inte ta för stora risker. Som jag förstår det håller regeringen på att i hemlighet förbereda ett avtal med NATO. Informationen om detta har nyligen kommit ut i några medier. Folket är förbannat och förbereder inom den närmaste tiden massprotester. Till skillnad från i Finland respekterar däremot den konservative premiärministern Fredrik Reinfeldt i Sverige folkets vilja och tillåter inte NATO där, trots att hans egna konservativa parti röstar för ett sådant medlemskap.

Finnar, som jag vet, röstade inte för sanktioner mot Ryssland p.g.a. den s.k. inblandningen i Ukrainas inre angelägenheter.

Finland och Ryssland har mycket stor handel. Alla stora finska företag arbetar i Ryssland, det är mycket fördelaktigt för dem. Varför ska vi lämna och bråka med Ryssland?

Ser du möjlighet till en fredlig lösning på krisen?

En fredlig lösning skulle vara att EU äntligen slutar dansa efter USA:s pipa. Folken i Europa är för en sådan lösning. Jag har redan hört många som är mycket upprörda över den dubbla standarden hos de europeiska och amerikanska politikerna. Det hör man i många europeiska länder. I Tjeckien och Ungern har man börjat diskutera utträde från EU. Vissa röster kommer från Frankrike. Det finns människor som när som helst skulle kunna skapa ett eget Majdan för Bryssel. De är inte så många än, men man kan redan höra dem. Annars kommer de europeiska folken att lura sig själva. I dessa länder förs en galen antirysk propaganda och de flesta tror tyvärr på den. Men det finns ingen annan lösning än att sluta dansa efter USA:s pipa, annat än krig.